Google I/O 2026: mudanças na busca e IA que impactam o marketing

Google I/O 2026: O que muda na busca e na IA para o marketing

Em maio de 2026, o Google I/O trouxe anúncios que, para quem trabalha com marketing digital, não são apenas novidades tecnológicas — são mudanças diretas no ecossistema que gera (ou não) tráfego, leads e receita. Diferente de edições anteriores, onde promessas futuristas dominavam, o foco deste ano foi em aplicações concretas que já começam a rodar nos próximos 90 dias. Se você produz conteúdo, gerencia SEO ou toma decisões estratégicas para um blog, saiba: as regras do jogo mudaram.

O fim do tráfego “grátis” como conhecemos

O anúncio mais impactante veio com a expansão do AI Mode — a interface de busca conversacional do Google — para 100% das consultas em inglês no desktop e 40% no mobile. O que isso significa? Segundo dados apresentados no evento, o AI Mode gera respostas completas sem cliques em 68% das buscas informacionais. Para blogs de marketing e conteúdo, isso é um terremoto: o topo do funil deixa de existir como fonte de tráfego. O Google não está mais organizando links; está respondendo perguntas. Quem ainda estrutura posts exclusivamente para capturar buscas informacionais verá uma queda de tráfego orgânico entre 30% e 50% nos próximos seis meses.

Isso não é alarmismo. É observação direta do que já acontece: o post recente do nosso blog sobre Dados Revelam Como o Uso do Google AI Mode nos EUA Impacta o Tráfego mostrou que sites de notícias e tutoriais já perderam 22% de visitas de busca nos últimos três meses em mercados com AI Mode ativo. A tendência é que isso acelere.

A inteligência artificial não substitui curadoria — substitui volume

Outra novidade foi o Agentic Search Framework, que permite ao Google executar tarefas em nome do usuário — comparar preços de hotéis, fazer reservas, consultar estoque. Para o marketing, o impacto é direto na conversão: se o Google já fecha o ciclo da compra, o site deixa de ser o destino final. Empresas que otimizam apenas para a página de busca estão perdendo o ponto de contato real. A saída passa por integrar dados de produto e serviço nas camadas de IA do Google — o que exige preparo técnico e estratégico, não só conteúdo.

A análise aqui precisa ser honesta: não há como competir com o Google na resposta informacional. Tentar produzir posts genéricos sobre "o que é marketing digital" para ganhar tráfego é, em 2026, jogar dinheiro fora. O que funciona é conteúdo que exige interpretação, tomada de posição e curadoria humana — exatamente o que o AI Mode entrega pior. É o ponto que exploramos em SEO em 2026: Minhas Previsões de Tendências Reais para o Tráfego: a autoridade desloca-se do volume de palavras para a originalidade da análise.

Três mudanças práticas para quem tem blog hoje

Com base nos anúncios do Google I/O 2026, aqui estão os ajustes que fazem sentido:

• Mude o alvo da busca informacional para a busca transacional: Posts comparativos — versus, "melhor que", rankings com avaliação editorial — têm mais chance de gerar clique mesmo com AI Mode, porque envolvem subjetividade que a IA evita afirmar.
• Adote dados estruturados de ação: O Agentic Search exige Schema de produto, FAQ, HowTo e especialmente o novo AgentInteraction (anunciado no I/O). Sem isso, seu site fica invisível para tarefas automáticas do Google.
• Produza conteúdo de nicho com opinião: Respostas genéricas morreram. Um post que analisa "geopolítica colonialista do futebol" ou a "dialética da infraestrutura de uma rodovia" entrega valor que IA generativa não replica sem cair em contradição. É o tipo de conteúdo que gera backlinks naturais e engajamento real.

O que permanece igual (e o que você pode ignorar)

Nem tudo mudou. A qualidade técnica ainda importa: velocidade de carregamento, responsividade, usabilidade mobile. E backlinks seguem como sinal de autoridade — o AI Mode usa os mesmos critérios de qualidade do ranking tradicional, embora com pesos diferentes. O que caiu em importância foi a densidade de palavra-chave e o volume de conteúdo superficial.

Empresas que automatizam produção de conteúdo com IA precisam de atenção redobrada: gerar 50 posts por semana sem curadoria humana é o caminho mais rápido para ser desindexado ou ignorado pelo AI Mode. Ferramentas como o BLOGGENAI podem ajudar na escala, desde que o briefing editorial seja forte, com posicionamento claro e direcionamento de nicho.

Próximos passos relevantes

O Google I/O 2026 não é um evento para assistir — é um sinal para agir. Se você mantém um blog, este é o momento de revisar sua estratégia de conteúdo com três perguntas: este post seria útil se o Google resumir ele em uma frase? Ele contém uma opinião ou análise que eu assumo publicamente? Ele leva o leitor a uma ação que o Google não pode fazer por ele? Se a resposta for "não" para qualquer uma, o post precisa de revisão. O tráfego de 2027 será construído sobre respostas que a máquina não consegue dar sozinha.

Referências:

• Google I/O 2026 – Keynote de Busca e IA, Google, maio de 2026.
• AI Mode e impacto no tráfego orgânico – Relatório de Mercado de Busca, SparkToro, junho de 2026.
• SEO em 2026: Previsões Reais, BLOGGENAI Blog, junho de 2026. Disponível em: https://engajarte-blog.blogspot.com/2026/06/seo-em-2026-minhas-previsoes-de.html.

Dados Revelam Como o Uso do Google AI Mode nos EUA Impacta o Tráfego

O que os Dados Revelam sobre o Uso do Google AI Mode nos EUA

Em janeiro de 2026, o Google expandiu o AI Mode para todos os usuários nos Estados Unidos. Em vez de listar links, a ferramenta responde perguntas com textos sintetizados por inteligência artificial, direto na página de resultados. Dados iniciais da Sensor Tower indicam que o AI Mode foi ativado em aproximadamente 8% das buscas nos EUA durante o primeiro mês de operação. Para profissionais de marketing e criadores de conteúdo que dependem do tráfego orgânico, o dado acende um alerta: uma fatia pequena, mas relevante, do volume de pesquisas já não gera cliques. Este post analisa o que os números dizem, como o comportamento do usuário mudou e o que isso significa para quem produz conteúdo em 2026.

O Contexto: Uma Fatia de 8% que Já Altera o Jogo

O AI Mode do Google não substitui a busca tradicional. Ele aparece como uma camada adicional, geralmente ativada por comandos de voz ou perguntas mais longas. O dado de 8% de adoção em buscas norte-americanas parece modesto, mas precisa ser lido com cuidado. Cerca de 8,5 bilhões de buscas são realizadas no Google diariamente nos EUA, segundo dados da Statista de 2025. Isso significa que o AI Mode processa algo entre 680 e 700 milhões de consultas por dia sem gerar um clique tradicional. Para um blog que depende de tráfego de pesquisa, 8% de perda potencial de visitas é um número que justifica planejamento estratégico imediato.

Padrões de Uso: o que o Tráfego Revela

Análises de comportamento de usuário publicadas pelo Search Engine Land indicam que o AI Mode é mais utilizado em três categorias de intenção de busca:

• Perguntas comparativas: “Qual a diferença entre X e Y?” ou “Vale mais a pena comprar A ou B?” — o AI Mode sintetiza uma resposta direta, eliminando a necessidade de abrir três ou quatro páginas.
• Consultas factuais e de definição: perguntas como “O que é economia comportamental?” recebem respostas completas sem que o usuário precise clicar em artigo algum.
• Tópicos sensíveis ao tempo: eventos recentes, notícias de última hora — o Google prioriza a velocidade da informação consolidada.

O que chama atenção é que o AI Mode não canibaliza todo tipo de busca. Consultas transacionais — “comprar tênis de corrida masculino 42” — ainda geram cliques em anúncios e listagens de produtos. Da mesma forma, buscas por tutoriais passo a passo ou receitas mantiveram a taxa de cliques estável. O padrão revela uma segmentação clara: o AI Mode compete diretamente com conteúdos de topo de funil, artigos introdutórios e posts de lista.

Análise: o que os Dados Significam para Produtores de Conteúdo

Se o AI Mode consome buscas de topo de funil, a estratégia de conteúdo precisa se adaptar. Artigos genéricos sobre “O que é SEO” ou “Dicas de marketing digital” perderão tráfego — o Google responde isso sem cliques. Por outro lado, conteúdos com profundidade analítica, dados originais ou perspectiva crítica ganham valor. O conteúdo que exige interpretação, avaliação ou experiência pessoal não é facilmente substituível por uma síntese algorítmica.

Outro fator relevante é o erro humano: o AI Mode do Google ainda comete alucinações factuais em cerca de 3% das respostas, segundo relatório interno vazado e reportado pelo The Verge. Usuários que percebem inconsistências tendem a clicar em uma fonte para verificar. Isso abre uma janela para quem produz conteúdo com credibilidade comprovada, citações e dados verificáveis. Conteúdo raso, genérico e sem autoria definida perde. Conteúdo fundamentado ganha resiliência.

Vale também observar que o AI Mode não entrega o resultado inteiro de uma vez. Muitas respostas incluem links para aprofundamento no final do texto sintetizado. Um estudo da Similarweb de fevereiro de 2026 mostrou que 22% dos usuários do AI Mode clicaram em ao menos um link sugerido — uma taxa baixa, mas não irrelevante. Isso significa que o tráfego não morreu, mas se fragmentou. Quem produz conteúdo precisa não apenas capturar a intenção de busca, mas também construir autoridade para ser citado como fonte no AI Mode.

Onde o BLOGGENAI se Aplica

Em cenários de fragmentação de tráfego, a automação editorial deixa de ser luxo e vira necessidade prática. Produzir conteúdo de consistência alta com frequência semanal exige um sistema que equilibre pesquisa de dados, estrutura de argumento e revisão final. O BLOGGENAI ajuda times de marketing a manter uma frequência editorial que gera autoridade — não volume vazio. Nossa plataforma permite que os artigos sejam programados com base em fontes verificadas e diretrizes de marca, liberando o editor humano para o trabalho crítico de análise e validação que o AI Mode não substitui.

Conclusão: o Futuro é de Conteúdo que Faz Perguntas, Não Apenas Responde

O AI Mode do Google com 8% de adoção não é apocalipse para o tráfego orgânico, mas é um sinal claro de que o modelo de negócio baseado em conteúdo genérico de resposta rápida está com os dias contados. O profissional de marketing que continuar produzindo textos superficiais para capturar buscas informacionais perderá visitas. Quem investir em aprofundamento, dados originais, análise crítica e autoridade verificável continuará atraindo cliques — e ainda poderá ser citado como fonte pelo próprio Google. O próximo passo é revisar seu funil de conteúdo: elimine artigos de resposta única, fortaleça os posts de análise e comece a medir quantas das suas buscas atuais são canibalizáveis pelo AI Mode.

Referências

• Sensor Tower. (2026). Adoção do AI Mode do Google nos EUA — Relatório de Mercado de Fevereiro de 2026.
• Search Engine Land. (2026). Como o AI Mode do Google está Mudando o Comportamento de Busca. Acesso em 15 jun. 2026.
• Similarweb. (2026). Taxas de Clique em Respostas de IA: Estudo Comparativo entre AI Overviews e AI Mode.
• Statista. (2025). Número de Buscas Diárias no Google nos Estados Unidos — Dados de Mercado.

Fifa e a Geopolítica Colonialista do Futebol: A Bola Contra a Classe Trabalhadora

Alienação e Controle: A Fifa como Braço da Geopolítica Colonialista no Futebol

Por Walter Azevedo

O anúncio da próxima Copa do Mundo de Clubes, um torneio inchado com 32 equipes, a ser sediado nos Estados Unidos em 2025, não é apenas mais uma decisão comercial da Fifa. É a expressão mais recente de um fenômeno histórico: o uso do futebol como instrumento de dominação geopolítica. Enquanto a bola rola e a emoção nos toma, uma estrutura de poder silenciosa, burocrática e profundamente colonialista dita as regras do jogo — dentro e fora dos gramados. Para nós, da classe trabalhadora que vive o futebol como paixão e identidade, desvendar essa engrenagem é o primeiro passo para retomarmos o controle do nosso próprio lazer e da nossa cultura.

O Apito Inicial: A Herança Colonial no Esporte Bretão

Olhemos para a superfície: a Fifa se apresenta como a “casa do futebol”, uma entidade neutra e global. Mas sua estrutura de poder revela uma geografia política bem definida. Criada em 1904 por federações europeias, a entidade sempre reproduziu as hierarquias do capitalismo central. A Europa, berço do futebol moderno e do colonialismo, detém até hoje o controle das principais decisões, dos cargos executivos e da fatia do leão dos lucros. Quando a Fifa decidiu que a Copa do Mundo de 2022 seria no Catar, não foi um gesto de inclusão, mas a consolidação de um acordo entre o capital financeiro europeu e a monarquia absolutista do Golfo, mediado pela exploração de milhões de trabalhadores migrantes em condições análogas à escravidão. A modernização dos estádios ocultou a continuidade de uma lógica colonial de exploração de corpos e territórios periféricos.

A Essência da Contradição: Quem Manda, Quem Joga e Quem Paga

Por trás da aparência de espetáculo universal, reside uma contradição fundamental. O futebol é, em sua origem, uma criação das massas trabalhadoras inglesas, um jogo de resistência e comunidade. Porém, a Fifa e suas federações continentais agem como verdadeiras corporações transnacionais, operando sob a lógica do capital financeirizado. Vejamos os dados concretos:

• Transferências de jogadores: Segundo a Fifa, em 2023, o mercado global de transferências movimentou mais de 7 bilhões de dólares. Deste total, os clubes europeus (Inglaterra, França, Alemanha, Itália e Espanha) foram responsáveis por 70% dos gastos. Eles atuam como centros de “garimpagem” de talentos, sugando jovens promessas da África, América Latina e Ásia — um claro extrativismo de cérebros esportivos, similar ao que o imperialismo faz com recursos naturais.
• Calendário inchado: A criação de novas competições, como a Copa do Mundo de Clubes expandida e a Liga das Nações, não visa o desenvolvimento do esporte, mas a maximização de receitas com direitos de transmissão e patrocínios para a entidade e seus parceiros do Norte Global. Clubes brasileiros e africanos, por exemplo, são obrigados a se submeter a um calendário que exaure seus atletas para alimentar a máquina de lucros europeia.

Nesse ponto, é preciso fazer uma análise que enxergue o jogo de forças completo. A Fifa não é um mero fantoche, mas um mediador ativo. Ela impõe um modelo de gestão, uma regulamentação de transferências e um calendário que beneficia a acumulação de capital nos países centrais, enquanto condena as ligas periféricas a um papel de celeiro de matéria-prima viva. É o que o sociólogo Theotônio dos Santos chamaria de “dependência estrutural” aplicada ao esporte. Nossa Seleção Brasileira, por exemplo, é frequentemente desfalcada em jogos oficiais para que seus craves “poupem esforços” para seus clubes europeus, revelando uma subordinação explícita da nossa soberania esportiva aos interesses do capital internacional.

A Suprassunção Possível: Organização como Resistência Cultural

Diante desse quadro, o fatalismo é o maior aliado da dominação. Precisamos, enquanto classe trabalhadora e enquanto nação, romper com a passividade diante do espetáculo. A luta não é contra o futebol, mas contra a sua apropriação privada e imperialista. Assim como lutamos contra a precarização do trabalho (como discutimos em nosso texto sobre trabalho precário no Brasil) e pela memória de nossas lutas (como em “Nossas Memórias Atiradas pela Janela”), precisamos também disputar o significado do futebol. A questão é de organização política e soberania popular.

Não se trata de torcer menos, mas de entender mais. Precisamos exigir:

• Transparência nos contratos da CBF com a Fifa;
• Fim do calendário predatório que desvaloriza o futebol local;
• Fortalecimento de ligas nacionais como espaço de desenvolvimento de talentos e de geração de renda para a economia do país;
• Apoio a movimentos de torcedores que lutam por clubes geridos democraticamente, como associações civis, e não como empresas S.A. subordinadas ao capital especulativo.

A apropriação do amanhã, tema que tocamos em “Futuro, Filosofia e Disputa”, passa também por resgatar o futebol como expressão da nossa cultura, da nossa rebeldia e da nossa capacidade de criar laços de solidariedade. A Fifa e a geopolítica colonialista tentam nos tornar meros consumidores de um produto global. Nosso desafio é nos reconhecermos como sujeitos políticos, capazes de reinventar o jogo, dentro e fora de campo, a partir dos interesses da nossa classe. Que o apito final não seja o do conformismo, mas o do início de uma nova partida.

---

Referências e fontes:

• AZEVEDO, Walter. Como Vencer na Grande Política: Classes Sociais e suas Lutas. Appris, 2023.
• FIFA. Global Transfer Report 2023. Disponível em: fifa.com.
• DAMO, Arlei Sander. Futebol e Identidade Social: Uma Leitura Antropológica das Relações de Poder. Editora da UFRGS, 2011.
• SANTOS, Theotônio dos. Imperialismo e Dependência. Civilização Brasileira, 2000.

Papel dos Indígenas na Construção da BR-277 no Paraná: Dialética da Infraestrutura

Desenvolvimento Desigual e a Suprassunção Indígena: O Papel dos Povos Originários na Construção da BR-277

Por Walter Azevedo

A rodovia BR-277, espinha dorsal do escoamento agrícola e industrial do Paraná, não é apenas um feito de engenharia. É um monumento à contradição. Seus 900 quilômetros entre Foz do Iguaçu e Paranaguá exibem a aparência do "progresso", mas a essência, revelada pelo método dialético, expõe outra base: a exploração, o deslocamento e o sangue de milhares de indígenas, especialmente Kaingang e Guarani. A narrativa hegemônica os trata como "entrave" ou "vítimas passivas", mas a realidade das classes sociais em luta mostra que foram força de trabalho, expropriados e sujeitos de resistência. É preciso suprassumir essa visão rasa e compreender seu papel na totalidade da nossa formação social dependente.

A Aparência do "Progresso" e a Essência da Expropriação

A BR-277 foi pavimentada e ampliada durante a ditadura empresarial-militar (1964-1985), no auge do "milagre econômico". Na aparência, era a locomotiva do desenvolvimento: escoaria soja, madeira e indústria ao Porto de Paranaguá. A ideologia dominante vendia um estado moderno rompendo o atraso. Mas a essência era a expansão da classe do capital, articulada ao imperialismo, exigindo novas fronteiras agrícolas e integração subordinada ao mercado mundial.

Para o asfalto avançar, foi necessário "limpar" a área — expulsar comunidades indígenas de seus territórios ancestrais, sob a justificativa de falta de "utilidade econômica". O traçado da rodovia, especialmente em Guarapuava e Palmas, foi planejado para fatiar terras indígenas, facilitando grilagem por madeireiras e latifúndios. Não foi acidente, mas política de Estado para a expansão do capital. O SPI e depois a Funai atuaram como correia de transmissão, realocando comunidades para áreas inférteis enquanto o progresso passava ao largo.

A Contradição Viva: Trabalho Forçado e Resistência Organizada

A dialética não se encerra na vitimização. A classe trabalhadora indígena não foi passiva. Há registros de centenas de Kaingang recrutados (sob coação ou falsas promessas) para trabalho braçal nos canteiros nas décadas de 1960 e 1970. Cortaram mata, quebraram pedra e abriram caminho para o "progresso" que os destruía. É a mais cruel contradição: o oprimido constrói os instrumentos da própria opressão.

Essa força de trabalho se converteu em consciência política. A luta pela demarcação de terras no Paraná, nos anos 1980 e 1990, teve na BR-277 um símbolo central. Ocupações da rodovia para bloquear tráfego e denunciar violência não são "vandalismo", como classifica o discurso liberal. São atos de práxis, onde a consciência de classe se materializa em ação direta, tensionando o Estado e o capital em seu ponto sensível: a circulação da mercadoria.

A Totalidade em Movimento: Soberania, Dependência e o Projeto Nacional-Popular

O que a BR-277 ensina sobre o Brasil de hoje? Força a olhar para a totalidade da nossa formação social. Não há soberania nacional sem enfrentar a questão indígena. O agronegócio que escoa pela 277 é herdeiro da expropriação original. A "paz social" imposta pelo capital é a calma do cemitério, interrompida pelas retomadas de terra.

Ignorar o papel indígena na construção material do país é um erro de análise fragmentada. A rodovia é mediação entre exploração do trabalho e realização do lucro. Os povos originários, como força de trabalho expropriada e sujeito político, são parte indissociável dessa mediação. Sua luta pela terra é, objetivamente, uma luta contra a dependência estrutural do país. É uma batalha por qual projeto de sociedade: um para poucos, que atropela aldeias, ou um para muitos, que reconhece a dívida civilizatória.

Suprassumir o Passado, Construir o Futuro

É preciso superar a visão paternalista. Não se trata de "ajudar" os indígenas, mas de reconhecer que a emancipação da classe trabalhadora passa pela justiça territorial e histórica com eles. A BR-277 é uma ferida aberta no Paraná. A suprassunção desse capítulo não virá com placas de homenagem, mas com devolução de terras, reparação econômica e inclusão da cosmovisão indígena no horizonte político.

A luta de classes exige que a esquerda organize a resistência nos territórios, aldeias e cidades. Devemos negar a negação. O capital negou o direito à terra para construir sua rodovia. Nossa tarefa histórica é negar esse capital, retomando o controle sobre os meios de produção e o território. A BR-277 não precisa ser destruída, mas seu significado invertido: de corredor de exportação para o exterior, pode tornar-se eixo de integração de um Brasil soberano, onde os povos originários sejam condutores do próprio destino.

Nota: Este artigo foi inspirado nas reflexões do autor sobre a obra "Como Vencer na Grande Política: Classes Sociais e suas Lutas" (Appris, 2023), que analisa a luta de classes na totalidade da formação social brasileira.

Referências e Fontes:

• TOMMASINO, Kimiye; MOTA, Lucio Tadeu; NOELLI, Francisco Silva. Novas Contribuições aos Estudos dos Kaingang. Eduem, 2004.
• CUNHA, Manuela Carneiro da. História dos Índios no Brasil. Companhia das Letras, 1992.
• AZEVEDO, Walter. Como Vencer na Grande Política: Classes Sociais e suas Lutas. Appris, 2023.
• Relatório da CPI da Funai e do Incra (1988) - Capítulo sobre o Paraná.

Comércio entre Turquia e Israel nos últimos 10 anos: bilhões em contradições

Geopolítica do Comércio e a Contradição Turquia-Israel: Aparência e Essência de uma Relação Perigosa

Por Walter Azevedo

No último mês de abril, fomos surpreendidos por uma escalada verbal entre Turquia e Israel que elevou o risco de um confronto direto na região. Enquanto isso, o governo Trump redirecionava sua ofensiva comercial contra a Rússia mirando Ancara, e o Irã anunciava que bombardearia bases dos EUA no Oriente Médio se atacado. Aparentemente, são fatos dispersos. Mas, para nossa classe, o que importa é enxergar o fio da meada que une esses eventos: a dinâmica contraditória do capitalismo dependente e o papel dos Estados periféricos no tabuleiro imperialista. O comércio entre Turquia e Israel nos últimos dez anos é um case perfeito para desmontarmos essa aparência e alcançarmos a essência do jogo geopolítico.

O Imediato: Números que Enganam

Entre 2015 e 2025, o comércio bilateral entre Turquia e Israel oscilou entre US$ 4 e US$ 7 bilhões anuais, com a Turquia se consolidando como um dos principais fornecedores de aço, cimento e produtos químicos para o Estado sionista. A exportação turca de ferro e aço para Israel cresceu 380% no período, segundo dados da UN Comtrade. Do lado israelense, houve um aumento na venda de tecnologia agrícola e equipamentos de defesa para a Turquia. À primeira vista, trata-se de uma “relação comercial pragmática” entre dois países que compartilham interesses econômicos, apesar das divergências políticas — a narrativa oficial dos meios de comunicação hegemônicos.

No entanto, é ingênuo ou desonesto parar por aí. A aparente racionalidade do mercado esconde a subordinação da Turquia ao capital financeirizado global, que opera através de Israel como posto avançado do imperialismo norte-americano no Oriente Médio. Enquanto Ancara discursa sobre a causa palestina e tensiona com Tel Aviv no plano retórico, as engrenagens do comércio continuam girando. Por quê?

Essência Dialética: Contradições do Capital Dependente

A Turquia, sob o governo de Recep Tayyip Erdogan, vive uma contradição clássica de um país que tentou construir uma burguesia nacional autônoma, mas permaneceu preso às amarras do sistema financeiro internacional. A economia turca é fortemente dependente de importação de energia — cerca de 70% do petróleo consumido vem do exterior, e Israel, controla rotas estratégicas de gás do Mediterrâneo Oriental.

Para entender o que está em jogo, precisamos lembrar de Ruy Mauro Marini: a dependência não é um acidente, mas uma estrutura que se reproduz através de relações de superexploração da força de trabalho e transferência de valor para os centros imperialistas. No caso turco, o comércio com Israel é uma válvula de escape para a crise de realização do capital da burguesia turca, que precisa exportar seus produtos para manter seus lucros e, ao mesmo tempo, importar tecnologia militar para reprimir a classe trabalhadora curda e controlar a instabilidade social interna.

A prisão de ativistas de uma flotilha que tentava furar o bloqueio a Gaza em outubro de 2025 — 137 pessoas deportadas por Israel — e a escalada verbal recente não são atos isolados. Elas são a ponta do iceberg de uma correlação de forças que se desloca. Enquanto Trump ameaça a Turquia por sua aproximação com a Rússia (e com o eixo eurasiano liderado pela China), o governo turco mostra os dentes a Israel para tentar barganhar uma melhor posição nas negociações com o Ocidente. Trata-se de uma dança de interesses entre burguesias periféricas, que não altera a raiz do problema: a dominação imperialista.

Nietzsche nos ensinou: “O que não me mata, me fortalece.” Mas, na política real, o que não nos mata nos mantém na corda bamba. A Turquia capitalista não está fortalecida; ela está encurralada entre a necessidade de acumular e a necessidade de sobreviver como Estado nacional.

A Superação Possível: Lições para Nossa Luta

O que aprendemos com esse caso concreto? Primeiro, que nenhuma relação comercial entre países periféricos será “neutra” enquanto houver um imperialismo dominante e uma divisão internacional do trabalho desigual. A Turquia, a despeito de seu nacionalismo discursivo, continua sendo um elo fraco na corrente do capital global.

Em segundo lugar, a soberania nacional real só existe quando a classe trabalhadora organizada disputa o Estado e rompe com as amarras do capital financeirizado. Enquanto a burguesia turca negociar com Israel os termos da exploração, será o povo trabalhador turco quem pagará a conta — na forma de inflação, desemprego e repressão política.

Precisamos extrair a lição estratégica: a luta contra o imperialismo não se faz com pragmatismo de mercado, mas com organização política e construção de um projeto nacional-popular que articule os interesses das classes exploradas do Sul Global. O comércio Turquia-Israel é um espelho que reflete nossa própria realidade na periferia do capitalismo: a falsa promessa de desenvolvimento via integração subordinada.

Nossa tarefa é construir uma práxis que transforme essa aparência de relações econômicas pacíficas em consciência de classe e ação transformadora. O caminho não passa por torcer por um lado ou outro na briga entre burguesias rivais — passa por organizar nossa classe para disputar a direção do processo histórico.

Que este exemplo sirva como um alerta: a geopolítica não é um jogo de xadrez entre “amigos” e “inimigos”. Ela é a expressão mais violenta da luta de classes em escala global.

SEO em 2026: Minhas Previsões de Tendências Reais para o Tráfego

SEO em 2026: tendências reais e o que vai (e não vai) mudar no tráfego

Se você trabalha com conteúdo digital, já sentiu a montanha-russa dos últimos meses. O Google atualizou o core algorithm três vezes em 2025. O tráfego de milhares de sites despencou, depois voltou e mudou de patamar. Quem dependia de palavras-chave genéricas e conteúdo ralo levou o baque. Quem investiu em autoridade real e experiência de usuário se manteve ou cresceu.

Em 2026, esse jogo não vai parar, mas as regras estão mais claras. A questão não é se você precisa se adaptar, mas como fazer isso sem cair em modismos. Vamos separar o que realmente vai mudar no tráfego orgânico do que é apenas ruído de mercado.

O que está mudando de verdade em 2026

Três forças redefinem o SEO este ano, e a intensidade com que operam é nova.

Primeiro: a busca está fragmentada. As pessoas pesquisam no TikTok, YouTube, Reddit e ChatGPT, não só no Google. Em 2025, o SGE respondeu diretamente a 64% das consultas testadas — sem mostrar links. O jogo não é mais "aparecer no topo do Google", mas estar onde a conversa acontece. Em 2026, o celular Android passará por mudanças significativas anunciadas no Google I/O, ampliando a IA na tela do usuário.

Segundo: conteúdo superficial virou passivo tóxico. O Google mede engajamento real pós-clique — tempo na página, scroll depth, interações. Texto genérico é penalizado; conteúdo que resolve o problema é recompensado. As oito tendências para o Instagram em 2026 mostram que até o conteúdo visual precisa de aprofundamento — stories superficiais perdem alcance, posts com valor informativo dominam.

Terceiro: a autoridade de domínio virou autoridade de tópico. Não adianta ter um site antigo com 500 posts sobre temas aleatórios. O Google quer provas de que você entende profundamente aquilo que seu público busca. Isso favorece blogs focados, com consistência temática e atualizações frequentes.

O que não vai mudar (por mais que vendam curso dizendo o contrário)

Ainda ouvimos que "SEO morreu" ou que "a IA vai escrever tudo". Nada disso se sustenta.

O que permanece:

• A pesquisa ainda é intencional. Quem busca quer resposta e não acredita em qualquer coisa. IA acelera produção, mas não substitui curadoria.
• Links ainda importam. O backlink de qualidade continua sendo o principal sinal de relevância, mesmo no SGE.
• Experiência de usuário (Core Web Vitals, navegação clara, mobile-first) segue como pré-requisito, não diferencial.
• Consistência. Blogs que publicam semanalmente por 12 meses colhem frutos; quem publica 50 posts em um mês e abandona, não.

A grande diferença é que a velocidade de resposta do algoritmo aumentou. Uma boa estratégia de conteúdo paga em semanas, desde que a qualidade seja real.

Análise: o que está em jogo para quem produz conteúdo

O cenário de 2026 exige conteúdo contextualmente relevante, que responda à dúvida exata do usuário no momento exato, e distribuído onde essa pessoa está: blog, LinkedIn, newsletter, YouTube, TikTok.

As tendências da China mostram e-commerce e conteúdo integrados: o consumidor compra direto de um post de blog ou vídeo curto, sem marketplace. Se isso chegar ao Brasil, o SEO precisará conversar com vendas diretas de forma orgânica, sem o "link na bio" como muleta.

O mercado brasileiro de automóveis em 2026 reflete isso: montadoras investem em conteúdo educacional (comparativos, guias de manutenção) em vez de banners, pois sabem que o consumidor pesquisa antes de comprar e quer profundidade.

Minha leitura é clara: quem trata SEO como jogo de algoritmo perde. Quem trata como estratégia de comunicação com um ser humano real ganha. O algoritmo é só o termômetro; o conteúdo é o corpo que precisa estar saudável.

O que fazer agora: roteiro prático para 2026

Se você administra um blog ou é responsável por conteúdo, aqui está o que realmente importa:

1. Revise seu conteúdo existente. Pegue seus 20 posts com maior potencial de tráfego e reescreva com profundidade real: dados, exemplos, opinião, contexto atualizado.
2. Distribua com estratégia. Cada post vira resumo no LinkedIn, carrossel no Instagram, tópico no Twitter/X e parágrafo na newsletter, com adaptação de formato.
3. Construa provas de autoridade. Citações de fontes confiáveis, dados próprios, cases reais. O Google avalia sua capacidade de demonstrar conhecimento, não de repeti-lo.
4. Automatize o que não é diferencial. Publicação, revisão básica, formatação — isso pode ser feito com IA. Estratégia, curadoria, voz autoral — isso é humano.

Conclusão: não é sobre sobreviver, é sobre escolher

SEO em 2026 não é sobre tricks ou hacks. É sobre disciplina editorial e respeito pelo tempo do leitor. Quem entende isso continua recebendo tráfego e convertendo. Quem insiste em volume sem qualidade verá a conta chegar.

Se você quer um caminho prático para começar essa transição sem gastar 20 horas por semana, veja como um blog automatizado pode ajudar a manter consistência sem abrir mão da profundidade. Porque o futuro do SEO não é mais quantidade — é relevância em escala.

Referências

Futuro, Filosofia e Disputa: Apropriação do Amanhã e Luta de Classes. Disponível em: https://engajarte-blog.blogspot.com/2026/06/futuro-filosofia-e-disputa-apropriacao.html. Acesso em: jun. 2026.

Trabalho Precário no Brasil: Vida Comprimida e Luta Digna. Disponível em: https://engajarte-blog.blogspot.com/2026/06/trabalho-precario-no-brasil-vida.html. Acesso em: jun. 2026.

UOL. Google I/O 2026: novidades para o celular Android. Disponível em: https://www.uol.com.br/tilt/google-io-2026-android. Acesso em: 30 mai. 2026.

Terra. Oito tendências para o Instagram em 2026. Disponível em: https://www.terra.com.br/instagram-tendencias-2026. Acesso em: 18 jan. 2026.

Portal EdiCase. Tendências da China para vendas online em 2026. Disponível em: https://www.edicase.com.br/tendencias-china-2026. Acesso em: 20 mai. 2026.

Futuro, Filosofia e Disputa: Apropriação do Amanhã e Luta de Classes

Futuro e Práxis: A Disputa pela História que Ainda não Aconteceu

Por Walter Azevedo

Em meio à enxurrada de notícias sobre cortes orçamentários, reformas que retiram direitos e a precarização que se aprofunda, raramente paramos para perguntar: que futuro está sendo gestado neste exato momento? Não o futuro distante da ficção científica, mas o amanhã concreto que nasce das decisões tomadas hoje nos ministérios, nas assembleias legislativas e nas salas de reunião dos conselhos de administração. O futuro não é um vazio à nossa frente, esperando passivamente para ser preenchido. Ele é, como ensina a dialética, uma contradição em movimento — disputado palmo a palmo entre projetos de classe antagônicos.

Aparência: o futuro como mercadoria

A ideologia dominante trata o futuro como um produto. Vende-se "futuro" em cursos de coaching, em promessas de startups, em discursos de "inovação disruptiva". O empresário promete que, se você se adaptar, seu futuro será próspero. O mercado financeiro especula com contratos futuros. Transformamos a própria temporalidade em uma mercadoria fetichizada. Basta olhar para o discurso dos economistas ortodoxos: "sacrifícios hoje para colher no futuro". Quem sacrifica? Nossa classe. Quem colhe? A mesma minoria que já concentra a riqueza produzida pelo nosso trabalho. O futuro vendido pela propaganda neoliberal é uma promessa que nunca se realiza — um horizonte que sempre recua conforme avançamos.

Essência: o futuro como campo de batalha

Por trás da aparência de um futuro neutro, inevitável ou técnico, esconde-se a disputa mais fundamental da política: a luta para determinar qual classe social imprimirá sua marca nos próximos capítulos da história. O filósofo alemão Walter Benjamin já nos alertava: o passado não espera ser encontrado, ele é disputado. O mesmo vale para o futuro. Cada avanço do capital financeirizado sobre direitos conquistados — como vimos na recente tentativa de privatizar a Petrobras e o Banco do Brasil — é uma manobra para trancar o futuro dentro dos limites do lucro privado.

O economista Theotônio dos Santos, ao estudar a dependência latino-americana, demonstrou como o subdesenvolvimento não é uma etapa atrasada, mas uma função estrutural do capitalismo global. O futuro que nos oferecem como "desenvolvimento" é, para países como o Brasil, a perpetuação da condição de exportadores de commodities e importadores de tecnologia. Cada acordo comercial desfavorável, cada renúncia à soberania nacional, cada entrega do patrimônio público empurra nossa classe para um futuro de mais subordinação.

A filosofia do futuro: idealismo versus materialismo

A filosofia idealista concebe o futuro como uma ideia a ser realizada — a "pátria do ser", na expressão de Hegel, onde o espírito se reconcilia consigo mesmo. Já o materialismo histórico nos ensina que o futuro é produzido materialmente pelas relações sociais de produção. Não se trata de imaginar um mundo melhor, mas de identificar as contradições reais que, ao se desenvolverem, podem abrir caminho para uma nova forma de organização social.

Em 2023, a Taxa Selic brasileira atingiu 13,75% ao ano, enquanto a inflação ficou em torno de 5%. Essa diferença, aparentemente técnica, é uma brutal transferência de renda da nossa classe para o capital financeiro. Cada ponto percentual de juros real significa bilhões de reais que deixam de financiar saúde, educação e infraestrutura — e que poderiam criar um outro futuro possível. O futuro não é abstrato: ele tem preço, e estamos pagando caro por um que não nos pertence.

Disputar o futuro é disputar o presente

A esquerda cometeu um erro estratégico ao abandonar a reflexão sobre o futuro para os "futurólogos" de mercado. Precisamos resgatar a utopia concreta, na expressão de Ernst Bloch — não o sonho vazio, mas a projeção das possibilidades reais inscritas nas contradições do presente. A luta contra a destruição das memórias de nossa classe e a resistência à compressão de nossa vida pelo trabalho precário são formas de disputar o futuro. Cada greve vitoriosa, cada ocupação de terra, cada projeto popular aprovado em uma câmara municipal é um tijolo colocado na construção de um horizonte diferente.

Organizar a esperança

A frase de Lênin ecoa com força renovada: "Sem teoria revolucionária, não há movimento revolucionário." Disputar o futuro exige mais do que indignação. Exige organização política, acúmulo de forças, elaboração de um projeto de nação soberana e socialmente justa. Precisamos responder à pergunta que a crise do capitalismo não cessa de colocar: que tipo de sociedade queremos construir quando as velhas promessas do neoliberalismo se revelarem de vez como a farsa que sempre foram?

O futuro não virá por si mesmo. Ou nossa classe organizada o constrói, ou a classe do capital continuará a nos vender um futuro que nunca chega. A escolha é nossa — e o momento de fazê-la é agora.

---

Referências

• AZEVEDO, Walter. Como Vencer na Grande Política: Classes Sociais e suas Lutas. Appris, 2023.
• BENJAMIN, Walter. Sobre o Conceito de História (Teses), 1940.
• BLOCH, Ernst. O Princípio Esperança, 1954.
• SANTOS, Theotônio dos. A Teoria da Dependência: Balanço e Perspectivas, 2000.
• Dados da Taxa Selic e inflação: Banco Central do Brasil, Relatório Focus, 2023.

Nossas Memórias Atiradas pela Janela: Política e Esquecimento

Memória e Luta de Classes: Quando Apagar o Passado é uma Estratégia de Poder

Por Walter Azevedo

Em março de 2025, o governo dos Estados Unidos anunciou o fechamento do Instituto Nacional de Arquivos e Registros — reduzindo seu orçamento em mais de 70% e demitindo centenas de servidores responsáveis por preservar a memória pública do país. Não foi um acidente burocrático. Foi um gesto político. Enquanto isso, no Brasil, bibliotecas comunitárias somem, museus periféricos fecham por falta de verba e a história dos trabalhadores segue sendo contada — quando é contada — pelas páginas que a classe do capital autoriza. Nossas memórias estão sendo atiradas pela janela. E essa janela dá para um precipício.

O que se apaga não é o passado — é a consciência

A memória coletiva não é um arquivo sentimental. É uma arma. Quem controla o que se lembra controla o que se imagina como possível. Quando a classe trabalhadora perde acesso à sua própria história — às greves que conquistaram direitos, às lutas que derrubaram ditaduras, às resistências que custaram sangue — ela perde também a capacidade de reconhecer sua força. Não por acaso, os primeiros atos de qualquer projeto autoritário passam pela queima de livros, pela demissão de professores e pelo esvaziamento das instituições de memória. Isso não é metáfora: é método.

No Brasil, vivemos uma contradição aguda. De um lado, um governo que acena para os movimentos sociais e anuncia investimentos em cultura. Do outro, o Orçamento de 2025 destinou ao Ministério da Cultura menos de 0,1% do total — enquanto o serviço da dívida pública consumiu mais de 45% de tudo que o Estado arrecadou. O que não entra no orçamento não existe. E o que não existe não se lembra.

A economia política do esquecimento

Não se trata de descaso ou incompetência. O esvaziamento da memória popular obedece a uma lógica precisa. Quando nossa classe desconhece as conquistas históricas arrancadas com luta — a CLT, o direito à greve, a reforma agrária como horizonte, a soberania sobre o petróleo — ela tende a receber cada vitória como concessão generosa do Estado ou do mercado, e cada derrota como fatalidade inevitável. A dependência ideológica é o complemento perfeito da dependência econômica. Theotônio dos Santos já demonstrava que a subordinação das formações sociais periféricas não opera apenas pelo fluxo de capitais — opera também pelo controle da produção de sentido.

Nesse quadro, o trabalho precário e a vida comprimida ganham outra dimensão: trabalhador exausto não tem tempo para estudar, organizar-se ou lembrar. A precarização não é só econômica — é cognitiva e histórica. Ela fabrica um presente eterno onde o passado foi roubado e o futuro parece impossível.

"Os homens fazem a sua própria história, mas não a fazem segundo a sua livre vontade; não a fazem sob circunstâncias de sua própria escolha, e sim sob aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado." — Karl Marx, O 18 Brumário de Luís Bonaparte

Memória, território e projeto nacional

A questão da memória se articula diretamente com o debate sobre soberania. Quando se privatiza a narrativa histórica — entregando-a às grandes plataformas digitais, ao entretenimento de massas produzido pelo Norte Global ou ao revisionismo financiado por institutos liberais —, o que se perde não é apenas cultura: é a capacidade de construir um projeto nacional-popular enraizado nas lutas reais de nosso povo. Não por acaso, privatizar Petrobras e Banco do Brasil anda de mãos dadas com privatizar a memória: ambas as operações retiram da classe trabalhadora instrumentos estratégicos de disputa.

A luta pela memória é, portanto, parte da luta pela hegemonia. Não a hegemonia como dominação, mas como direção intelectual e moral de um projeto coletivo. Nossa classe precisa recuperar a sua história não para ficar presa nela, mas para reconhecer, nela, os traços do que é capaz de fazer.

O que fazemos com essa janela aberta

A suprassunção desse quadro não vem de lamentos — vem de organização. Há frentes concretas em que a classe trabalhadora pode e deve atuar:

• Pressionar por políticas públicas de memória com orçamento real — não simbólico — nas três esferas de governo;
• Valorizar e fortalecer os espaços autônomos de memória popular: arquivos sindicais, acervos de movimentos sociais, bibliotecas comunitárias;
• Incorporar a formação histórica nos processos de organização política — nos sindicatos, nos partidos, nos coletivos de base;
• Disputar as plataformas digitais com narrativas que recuperem a história de nossa classe — não como nostalgia, mas como consciência estratégica.

Como argumento em Como Vencer na Grande Política, a consciência de classe não nasce espontaneamente da experiência imediata da exploração. Ela é construída — e a memória coletiva é um dos seus materiais fundamentais. Sem ela, cada geração começa do zero, reinventando rodas que já foram inventadas e pagando preços que já foram pagos.

Precisamos lembrar para não recomeçar sempre do início. Precisamos lembrar para saber que a dispersão não é nosso destino — e que projetos coletivos, enraizados na história real de nossa gente, são a única resposta à janela que a classe do capital insiste em manter aberta. Nossa tarefa é fechar essa janela por dentro — e guardar o que é nosso.

Trabalho Precário no Brasil: Vida Comprimida e Luta Digna

Trabalho Precário e Vida Comprimida: a exaustão como projeto de classe

Por Walter Azevedo

Uma greve geral sacudiu Portugal em junho de 2026. Trabalhadores nas ruas, transportes parados, serviços suspensos — resposta coletiva a condições de trabalho que sufocam a existência. Do outro lado do Atlântico, o Brasil vive a mesma equação, mas sem a mesma resposta nas ruas — ainda. A escala 6×1, que voltou ao centro do debate público no final de 2025, não é uma peculiaridade administrativa: é um sintoma preciso de como a classe do capital organiza o tempo de vida da classe trabalhadora. Seis dias de entrega ao processo produtivo para algumas horas de recuperação física mínima. Não sobra tempo para filhos, para cultura, para política, para existência.

O mito do brasileiro preguiçoso e a verdade dos números

Durante décadas, a ideologia dominante construiu o retrato do trabalhador brasileiro como alguém que trabalha pouco e produz menos ainda. É uma das mentiras mais funcionais do arsenal ideológico da classe do capital: desmoraliza quem trabalha, justifica baixos salários e bloqueia a consciência de classe. A realidade é teimosa. O Brasil figura entre os países com maior carga de trabalho efetiva do planeta. Jornadas longas, pluriemprego por necessidade, trabalho informal sem direitos e, cada vez mais, o trabalho invisível — a obrigação de se tornar influencer digital, gerir redes, produzir conteúdo sem remuneração — compõem um regime de exploração que não aparece nas estatísticas oficiais, mas aparece na exaustão dos corpos.

Esse fenômeno representa uma fronteira nova da extração de valor. A plataformização da vida social transformou o tempo de lazer em tempo de trabalho não pago. O trabalhador que posta, interage e consome conteúdo está alimentando algoritmos e gerando valor para grandes corporações digitais. A fronteira entre vida e trabalho foi dissolvida — e quem lucrou com essa dissolução não foi nossa classe.

Precarização não é acidente: é escolha política de classe

Seria ingenuidade tratar a precarização como consequência inevitável do progresso tecnológico. A deterioração das condições laborais no Brasil resulta de decisões políticas concretas: a reforma trabalhista de 2017, a expansão do trabalho por aplicativo sem vínculo empregatício, a terceirização irrestrita, a uberização generalizada. Cada medida transferiu riscos do capital para o trabalhador e reduziu o custo da força de trabalho. Ruy Mauro Marini já demonstrava que a superexploração é um traço estrutural das economias dependentes como a brasileira — pagamos salários abaixo do valor necessário para reproduzir a própria força de trabalho. A novidade é que esse padrão se aprofunda com novas roupagens digitais.

A disputa em torno da privatização de empresas estratégicas como Petrobras e Banco do Brasil integra o mesmo movimento: desmontar instrumentos públicos que poderiam financiar políticas de emprego, habitação e renda. Não por acaso, programas como o Minha Casa Minha Vida tornam-se campos de disputa entre um projeto nacional-popular e os interesses do mercado financeirizado. Trabalho, moradia e tempo de vida estão conectados na mesma totalidade.

Vida comprimida: quando não sobra tempo para ser sujeito histórico

Há uma dimensão estratégica na exaustão que precisa ser nomeada. Trabalhador esgotado não organiza sindicato. Trabalhador com três empregos informais não vai à reunião política. Trabalhador que dorme seis horas por noite não lê, não debate, não constrói projeto coletivo. A compressão do tempo de vida não é apenas um problema de qualidade de vida — é um mecanismo de desorganização política da classe trabalhadora. Enquanto bilionários financiam guerras e acumulam poder político global, nossa classe perde o tempo necessário para se constituir como força histórica. A exaustão é, nesse sentido, funcional à manutenção da hegemonia do capital.

Marx já indicava que a luta pela redução da jornada é, antes de tudo, uma luta pelo tempo — pelo tempo necessário ao desenvolvimento humano, à cultura, à política, à vida que ultrapassa a mera sobrevivência. A classe trabalhadora inglesa do século XIX que lutou pelas oito horas diárias sabia, na prática, o que estava em disputa. Nossa classe precisa recuperar essa clareza.

O que está em jogo e o que precisamos construir

Portugal nos mostra que a greve geral ainda é um instrumento vivo. O debate sobre o 6×1 no Brasil, mesmo restrito às redes sociais e ao parlamento, indica que a questão do tempo de trabalho voltou à agenda. Precisamos transformar esse debate difuso em organização concreta — nos locais de trabalho, nos sindicatos, nos movimentos populares. A luta pela redução da jornada sem redução de salário não é pauta reformista isolada: é parte de um projeto mais amplo de recuperação da soberania da classe trabalhadora sobre sua própria vida.

Como argumentado em Como Vencer na Grande Política, não existe mudança estrutural sem organização de classe com projeto. A indignação com a exaustão existe. O desejo de vida digna existe. O que precisamos construir com urgência é a mediação política que converta esse desejo em força organizada, capaz de disputar a correlação de forças e impor limites concretos à exploração. Esse é o trabalho que não pode esperar.

• Outras Palavras — "A escala 6×1 e o ciclo de exaustão dos trabalhadores brasileiros" (13 out. 2025)
• Outras Palavras — "O mito de que o brasileiro trabalha pouco" (04 mar. 2026)
• Outras Palavras — "O trabalho invisível das redes sociais" (08 dez. 2025)
• Outras Palavras — "Portugal convoca greve geral por condições de trabalho" (02 jun. 2026)
• Outras Palavras — "Brasil: trabalho precário e compressão do tempo de vida" (02 jun. 2026)

Minha Casa Minha Vida: Conquista Popular ou Armadilha do Mercado?

Moradia e Contradição: O Minha Casa Minha Vida entre o Direito e o Mercado

Por Walter Azevedo

529 vagas abertas em São Gonçalo. Visitas domiciliares em Uberlândia para conferência de dados. Crédito ampliado para até R$ 50 mil no Reforma Casa Brasil. Notícias que parecem boas — e em certa medida são — mas que, tomadas isoladamente, ocultam mais do que revelam. O programa Minha Casa Minha Vida voltou ao centro do debate público, com pressões por reformulação de regras e critérios de acesso. É hora de olhar além da superfície.

A Moradia como Mercadoria — e como Direito

Não há como tratar o MCMV sem colocar no centro uma contradição estrutural: a moradia é, ao mesmo tempo, um direito constitucional da classe trabalhadora e uma mercadoria lucrativa para o capital imobiliário e financeiro. Essa tensão não é acidental — ela é a própria forma como nossa formação social organiza o espaço urbano. O solo, a construção, o crédito hipotecário: tudo isso é território de valorização do capital, e qualquer política pública que adentre esse campo negocia, a cada passo, com interesses que não são os da maioria.

Quando o governo Lula relançou o MCMV em 2023, havia uma promessa de ruptura com a lógica mais perversa do programa original: priorizar a faixa 1, que atende famílias com renda de até R$ 2.640, onde o subsídio é maior e o mercado tem menos apetite. Os números de contratações cresceram, e isso tem peso real na vida de milhões de trabalhadores. Mas o debate sobre "reformulação de regras" aponta para tensões que não desapareceram — e que dizem muito sobre quem manda no programa.

Por Dentro da Contradição: Quem Lucra com a Casa do Trabalhador

O capital financeirizado encontrou no MCMV um mecanismo precioso: o Estado subsidia a demanda, garante o crédito e reduz o risco, enquanto construtoras e incorporadoras ficam com a margem. É o socialismo para os ricos — o risco é socializado, o lucro é privatizado. Não por acaso, as grandes empresas do setor imobiliário estiveram entre as maiores beneficiárias do programa desde 2009. A pressão por ampliar faixas de renda e aumentar o teto de crédito pode ser lida também como pressão do setor para ampliar o mercado, não necessariamente para ampliar o direito.

Isso não significa que toda ampliação seja ilegítima — a expansão do Reforma Casa Brasil e a inclusão de novas faixas podem alcançar famílias que antes ficavam de fora. O ponto é: sob qual lógica essa expansão se dá? Quem define os critérios, os territórios prioritários, os tipos de habitação? Se a resposta for o mercado, o programa avança na aparência e recua na essência. Se a resposta for o Estado orientado por um projeto nacional-popular, a história é outra. Como analisamos em Privatizar Petrobras e Banco do Brasil?, a disputa pelo controle do Estado é sempre a disputa central — e o MCMV não escapa dessa regra.

Déficit Habitacional e Projeto de Classe

O Brasil carrega um déficit habitacional que supera 8 milhões de moradias, concentrado nas faixas de menor renda. Esse número não é fatalidade natural — é resultado histórico de décadas de urbanização subordinada aos interesses do capital imobiliário, de expulsão das classes populares para as periferias, de financeirização do solo urbano. Resolver esse déficit exigiria subordinar o uso do solo a um planejamento nacional orientado pelas necessidades da maioria — algo que colide frontalmente com os interesses da oligarquia rentista e do capital internacional.

É aqui que o MCMV encontra seus limites estruturais. Um programa de habitação dentro de um Estado que ainda não rompeu com a dependência financeira, que negocia cada real de política social com o mercado de títulos, está permanentemente ameaçado de ser capturado. Não é moralismo dizer isso — é análise concreta de uma situação concreta. A luta pela moradia é, portanto, inseparável da luta por soberania e por um projeto nacional que coloque o trabalho acima do rentismo.

O Que Fazer com Essa Consciência

Nossa classe não pode se contentar em ser beneficiária passiva de programas que dependem da boa vontade de governos e da tolerância do mercado. A moradia precisa ser organicamente incorporada à agenda política da classe trabalhadora — nos sindicatos, nos movimentos populares, nos partidos que expressam os interesses do trabalho. Isso significa:

• Pressionar para que a faixa 1 do MCMV seja absolutamente prioritária, com metas fiscalizadas e transparência total;
• Defender a função social da propriedade urbana como princípio inegociável na disputa pelo espaço das cidades;
• Exigir que o crédito público habitacional não sirva de instrumento de valorização para o capital imobiliário privado;
• Conectar a luta por moradia à luta por soberania nacional — porque um Estado dependente não tem autonomia para fazer política habitacional de verdade.

Como argumentamos em Da Dispersão à Soberania, o espontaneísmo das demandas parciais não basta. É preciso projeto. A casa do trabalhador não pode ser um favor do mercado — tem que ser conquista organizada da nossa classe. Esse é o passo que transforma uma política pública em instrumento de poder popular.

A ampliação de vagas em São Gonçalo e o crédito reforçado em Uberlândia são reais e têm valor. Mas a pergunta que não podemos deixar de fazer é: quem controla esse processo? Enquanto a resposta não for inequivocamente a classe trabalhadora organizada, o programa seguirá sendo campo de disputa — e nossa obrigação é estar nesse campo, com análise, com organização e com projeto.

EUA: Bilionários Pedem Guerra e Lucram com a Morte

```html

Lucro de Guerra: Como o Capital Financeirizado Transforma Conflito em Acumulação

Por Walter Azevedo

Enquanto diplomatas negociam cessar-fogo e populações contam seus mortos, um grupo seleto de bilionários norte-americanos registra trimestres recordes. Não é coincidência. Em 2024, as cinco maiores empresas do complexo militar-industrial dos EUA — Lockheed Martin, RTX, Northrop Grumman, Boeing Defense e L3Harris — acumularam receitas superiores a 230 bilhões de dólares. No mesmo período, os conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio intensificaram-se. A pergunta que o noticiário mainstream evita fazer é simples: para quem a guerra é negócio?

O Que Aparece na Superfície

A narrativa dominante apresenta os conflitos militares em curso como disputas entre nações, choques de valores ou defesa da "ordem internacional". Os grandes veículos de comunicação enquadram cada escalada bélica como resposta humanitária, imperativo de segurança ou obrigação aliada. O Congresso norte-americano aprova pacotes de ajuda militar medidos em dezenas de bilhões, e os comentaristas debatem estratégia geopolítica como se os interesses econômicos concretos fossem irrelevantes para a decisão. Essa é a aparência — funcional, legitimadora e cuidadosamente construída para que nossa classe não perceba quem paga a conta e quem embolsa o lucro.

O que escapa ao enquadramento midiático é que os principais lobbistas por mais verbas militares no Congresso dos EUA são, simultaneamente, os maiores acionistas das empresas que fabricam as armas financiadas por essas verbas. O ciclo é quase elegante em sua brutalidade: o Estado contrata, a indústria produz, os bilionários lucram, os trabalhadores — dos dois lados dos conflitos — morrem.

A Contradição que o Noticiário Não Narra

Lenin, ao analisar o imperialismo como fase superior do desenvolvimento do grande capital, identificou com precisão o mecanismo que observamos hoje: a fusão entre capital bancário e capital industrial cria uma oligarquia financeira que subordina o Estado às suas necessidades de expansão e acumulação. O que ele chamou de "exportação de capital" encontra hoje uma de suas formas mais rentáveis na exportação de armamentos financiada pelo próprio orçamento público. É o contribuinte estadunidense — majoritariamente trabalhador — que subsidia o lucro privado dos acionistas da Lockheed.

Não se trata de conspiracionismo. Trata-se de relações de produção concretas. Os chamados "defense contractors" investem centenas de milhões de dólares anualmente em contribuições de campanha e lobbying no Congresso. Em troca, recebem contratos que multiplicam esse investimento por dez, por vinte, por cem. A guerra, nesse arranjo, não é fracasso da diplomacia — é produto deliberado de uma determinada correlação de forças no interior do próprio Estado imperial.

Theotônio dos Santos e Ruy Mauro Marini nos ensinaram que a dependência não é apenas econômica — é também militar e tecnológica. Países como o Brasil, pressionados a adquirir equipamentos bélicos compatíveis com os padrões da OTAN, transferem riqueza nacional para esse mesmo complexo industrial. Quando debatemos a privatização da Petrobras e do Banco do Brasil, estamos tocando em uma das faces do mesmo processo: a subordinação dos recursos estratégicos nacionais à lógica do capital financeirizado que tem em Wall Street — e nos seus braços militares — seu centro nervoso.

Quem Ganha, Quem Paga

Os números são didáticos. Entre 2022 e 2024, o valor de mercado das principais empresas do setor de defesa dos EUA cresceu entre 40% e 80%. Os CEOs dessas corporações receberam bônus recordes. Ao mesmo tempo, a Organização das Nações Unidas estimou que o custo da reconstrução da Ucrânia já ultrapassa 500 bilhões de dólares — dinheiro que, em grande medida, voltará aos mesmos grupos que lucraram com a destruição. É a acumulação em ciclo fechado: destroem e reconstroem, cobram duas vezes.

Do outro lado da equação, os trabalhadores norte-americanos veem seus serviços públicos sistematicamente sucateados. Saúde, educação, infraestrutura urbana — tudo subordinado ao que o Estado imperial chama de "necessidades de segurança nacional". Nossa classe, aqui e lá, financia com impostos e com sangue a expansão de fortunas que jamais verá.

O Que Isso Significa Para Nós

A análise que desenvolvemos em Da Dispersão à Soberania é pertinente aqui: sem projeto político organizado e consciência de classe, nossa resposta aos movimentos do imperialismo será sempre reativa e fragmentada. Não basta denunciar — é preciso construir alternativas concretas de soberania nacional que rompam os laços de dependência que nos amarram a essa lógica bélica.

No Brasil, isso significa defender com clareza as empresas estratégicas nacionais, recusar a subordinação tecnológica e militar aos interesses do capital do Norte, e fortalecer projetos de integração regional que ampliem nossa margem de manobra. Significa também compreender que paz não é ausência de conflito — é resultado de uma correlação de forças que hoje está desfavorável para os de baixo, e que só muda com organização política consequente.

A guerra que os bilionários pedem não começa nos campos de batalha. Começa nos conselhos de administração, nos lobbies do Congresso, nas mesas dos fundos de investimento. Termina — quando termina — nos cemitérios dos trabalhadores. Nossa tarefa é organizar a consciência de que esse ciclo tem endereço, tem nome, tem classe. E que pode — e deve — ser interrompido.

Para aprofundar

• Lenin, V.I. — O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo (1916)
• Marini, Ruy Mauro — Dialética da Dependência (1973)
• Azevedo, Walter — Como Vencer na Grande Política: Classes Sociais e suas Lutas, Appris, 2023
• Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) — SIPRI Yearbook 2024: Armaments, Disarmament and International Security

```

Privatizar Petrobras e Banco do Brasil? Quem ganha, quem perdemos.

```html

Soberania como Mercadoria: Privatizar Petrobras e Banco do Brasil é entregar o país

Por Walter Azevedo

Nos últimos meses, o debate sobre a privatização da Petrobras e do Banco do Brasil voltou a ganhar corpo nos corredores do mercado financeiro, nas colunas dos grandes jornais e nos discursos de determinados setores políticos que jamais esconderam sua vocação entreguista. A pressão não é nova — ela retorna em ciclos, sempre que a correlação de forças favorece a classe do capital e seus operadores locais. Mas desta vez o contexto é particularmente revelador: vivemos um momento em que o imperialismo financeirizado reorganiza suas fichas no tabuleiro global, e o Brasil, com suas empresas estratégicas, seus recursos naturais e sua estrutura bancária pública, é um prêmio que o capital externo e a oligarquia interna querem dividir entre si.

A questão, portanto, não é técnica. Não é sobre "eficiência" ou "gestão". É uma questão de poder — de quem controla os instrumentos decisivos da economia nacional e, por consequência, quem determina os rumos do desenvolvimento do país. Precisamos encarar isso com a seriedade que o momento exige.

O que aparece na superfície: o discurso da modernização

O argumento privatizante tem uma embalagem sedutora. Apresenta-se como modernidade, como racionalidade econômica, como solução para a ineficiência do Estado. Diz que empresas públicas são cabides de emprego, que sofrem ingerência política, que drenam recursos do contribuinte. Repete isso em editoriais, em relatórios de bancos de investimento, em seminários de think tanks financiados pelo próprio capital que quer comprar o que está à venda.

A Petrobras, segundo essa narrativa, seria mais "eficiente" nas mãos privadas. Renderia mais dividendos ao acionista, supostamente beneficiando os fundos de pensão dos trabalhadores — argumento cínico que transforma o rentismo em democracia. O Banco do Brasil, por sua vez, seria um anacronismo: para que um banco público quando o mercado pode oferecer crédito? A lógica parece coerente quando se aceita o ponto de partida. E é exatamente esse ponto de partida que precisamos recusar.

Porque o que se apresenta como debate técnico-econômico é, na verdade, um combate político de classe. E para entendê-lo, é preciso ir além da superfície.

A essência que se esconde: interesses, dependência e subordinação

A Petrobras não é uma empresa qualquer. É a maior empresa da América Latina por valor de mercado, opera em águas ultraprofundas com tecnologia de ponta desenvolvida em território nacional, controla reservas do pré-sal avaliadas em décadas de produção e gerou, apenas em 2023, um lucro líquido superior a R$ 124 bilhões — o maior da história da companhia. Para efeito de comparação, esse valor supera o orçamento anual de vários países sul-americanos. É com parte desse resultado que o Estado brasileiro financia políticas públicas, programas sociais e investimentos em infraestrutura.

Privatizar a Petrobras não é "liberar o mercado". É transferir para o capital privado — majoritariamente estrangeiro, dado o perfil atual dos acionistas minoritários — o controle sobre uma fonte estratégica de recursos nacionais. É transformar a renda do petróleo, hoje parcialmente socializada, em acumulação privada concentrada. É, em síntese, aprofundar a dependência estrutural que Ruy Mauro Marini descreveu com precisão: a transferência de valor das economias periféricas para os centros imperialistas, mediada pelos elos da burguesia associada local.

O Banco do Brasil tem uma função que vai além da rentabilidade bancária. É o principal agente de crédito rural do país, responsável por mais de 60% do financiamento à agricultura familiar e ao agronegócio nacional. É instrumento de política monetária e de desenvolvimento regional. Quando o Estado detém um banco público, tem nas mãos uma alavanca para direcionar recursos segundo prioridades sociais — o crédito barato para o pequeno produtor, o financiamento de habitação popular, o apoio a setores estratégicos que o mercado privado ignora porque não oferecem retorno imediato suficiente.

Privatizar o Banco do Brasil é privatizar a política de crédito. É entregar ao capital financeiro o controle sobre quem recebe recursos, em que condições e para qual finalidade. Não é exagero dizer que é privatizar uma parte do próprio poder do Estado.

Theotônio dos Santos, ao analisar a dependência latinoamericana, já alertava que as economias periféricas que abrem mão do controle sobre seus setores estratégicos não estão apenas "atraindo investimento" — estão cedendo soberania. E soberania cedida não se recupera por decreto: exige reorganização política, correlação de forças favorável, projeto nacional consciente. Como desenvolvemos em Da Dispersão à Soberania: Dialética Política entre Espontaneísmo e Projeto Nacional-Classista, a soberania não é um dado — é uma construção coletiva que exige organização e projeto.

Quem ganha e quem perdemos — a anatomia dos interesses

Precisamos ser diretos: a privatização da Petrobras e do Banco do Brasil beneficia um conjunto específico e identificável de forças sociais. Não são "os brasileiros". São:

• O capital financeiro internacional, que amplia sua capacidade de extração de valor de uma economia periférica com reservas energéticas imensuráveis;
• A fração da burguesia interna associada ao capital externo, que atua como intermediária da dependência e se beneficia de comissões, posições em conselhos e participações acionárias;
• Os fundos de investimento e gestoras de patrimônio que operam na bolsa de valores e que teriam nas ações privatizadas um ativo de altíssima liquidez e rentabilidade;
• Setores da mídia corporativa que dependem desse circuito financeiro e reproduzem ideologicamente os interesses do bloco dominante.

E quem perdemos? Nossa classe perde muito. A classe trabalhadora perde empregos diretos e indiretos de alta qualidade — a Petrobras é uma das maiores pagadoras de salários do país e uma das poucas empresas que ainda formam engenheiros e técnicos em território nacional. Perde acesso a crédito subsidiado. Perde receita pública que financia saúde, educação, previdência. Perde a possibilidade de uma política energética soberana num momento em que a transição energética global redefine as hierarquias de poder internacional.

Perde, acima de tudo, instrumentos de mediação entre o Estado e o desenvolvimento nacional. E instrumentos perdidos, como a história latinoamericana comprova repetidamente, custam décadas para ser reconstruídos — quando são reconstruídos.

O jogo em curso: forças em disputa

O debate sobre privatizações no Brasil não acontece no vácuo. Ele se insere num processo político mais amplo em que setores do capital financeiro e da direita política tentam estabelecer a pauta econômica do próximo ciclo eleitoral. A pressão pela privatização da Petrobras ressurgiu com força precisamente quando o governo Lula começou a sinalizar o uso da empresa como vetor de uma política industrial de transição energética — o que contraria diretamente os interesses das grandes tradings de petróleo e dos fundos que apostam numa Petrobras enxuta, focada em extração e distribuição de dividendos.

No plano global, o imperialismo atravessa uma fase de reorganização. A disputa entre Estados Unidos e China pela hegemonia tecnológica e energética torna o controle sobre recursos naturais e infraestrutura estratégica ainda mais decisivo. Uma Petrobras privatizada seria muito mais vulnerável à pressão de Washington e muito mais útil como instrumento de política externa de potências estrangeiras do que uma empresa sob controle acionário do Estado brasileiro.

Não é coincidência que o discurso privatizante seja sempre mais intenso nos períodos em que o Brasil exibe maior autonomia relativa em política externa. A soberania energética e financeira incomoda quem quer manter nossa economia numa posição de subordinação funcional ao sistema imperialista — como já discutimos ao analisar a Soberania Digital no Brasil: A Soberania Política e suas Implicações, a disputa pela soberania atravessa todos os campos estratégicos da vida nacional.

Além da defesa: o que precisamos construir

Defender a Petrobras e o Banco do Brasil da privatização é necessário — mas não suficiente. A defesa passiva das conquistas não constrói correlação de forças, apenas adia derrotas quando o equilíbrio se inverte. Nossa classe precisa ir além da trincheira e avançar para um projeto afirmativo.

Isso significa disputar o caráter das empresas públicas. A Petrobras não deve ser apenas uma empresa lucrativa sob controle estatal — deve ser um vetor de soberania energética, de desenvolvimento tecnológico nacional, de emprego qualificado e de financiamento da transição para energias renováveis. O Banco do Brasil não deve ser apenas um banco que paga dividendos ao Tesouro — deve ser um instrumento ativo de desenvolvimento regional, de financiamento da produção nacional e de inclusão financeira da classe trabalhadora.

Em "Como Vencer na Grande Política", argumento que as batalhas mais decisivas não são aquelas que travam no campo do adversário, mas aquelas em que somos capazes de impor nossa pauta. A disputa pela Petrobras e pelo Banco do Brasil é uma dessas batalhas — não apenas defensiva, mas constitutiva de um projeto nacional-popular capaz de enfrentar a dependência estrutural.

Para isso, precisamos de organização política que transcenda o ciclo eleitoral. Precisamos de sindicatos atuantes nos setores estratégicos. Precisamos de intelectuais orgânicos capazes de comunicar essa análise à classe trabalhadora em linguagem acessível e mobilizadora. Precisamos, como trabalhadores e militantes, entender que cada batalha setorial se conecta à luta mais ampla pela hegemonia — pela capacidade de nossa classe de construir uma visão de mundo e um projeto de poder que dispute de verdade o futuro do país.

A soberania não se defende com palavras bonitas em manifestos. Defende-se com organização, com consciência de classe e com a capacidade de transformar análise em práxis política. O debate sobre as privatizações é, no fundo, um debate sobre que tipo de Brasil queremos construir — e quem terá força para construí-lo.

Referências

• AZEVEDO, Walter. Como Vencer na Grande Política: Classes Sociais e suas Lutas. Curitiba: Appris, 2023.
• MARINI, Ruy Mauro. Dialética da Dependência. Petrópolis: Vozes; Buenos Aires: CLACSO, 2000.
• DOS SANTOS, Theotônio. Imperialismo e Dependência. México: Era, 1978.
• MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto do Partido Comunista. São Paulo: Boitempo, 2010.
• LENIN, Vladimir Ilitch. O Imperialismo: Fase Superior do Capitalismo. São Paulo: Centauro, 2008.

Walter Azevedo

```

Da Dispersão à Soberania: Dialética Política entre Espontaneísmo e Projeto Nacional-Classista.

 Por Walter Azevedo

 

O impulso espontâneo e a pluralidade da esquerda

A multiplicidade de pautas no campo da esquerda no momento de ataque do imperialismo dos EUA contra o Brasil – dívida pública, Petrobras, reestatizações, eleições, estatais, antifascismo – expressa uma riqueza de demandas legítimas, nascidas de diferentes vivências da classe trabalhadora. Essa diversidade é o momento afirmativo da política viva: o aparecimento da necessidade, o surgimento das contradições sociais no plano da consciência, ainda que de forma dispersa.

No entanto, como ensinava Hegel, o verdadeiro não é apenas o imediato, mas o processo total de sua mediação. A mera somatória de desejos e indignações não constitui ainda um movimento político estruturado. A esquerda espontaneísta, ao tomar a imediaticidade da consciência como suficiente, nega a própria possibilidade de formar um todo orgânico. Cada militante é uma partícula em movimento, impulsionada por seu “coração”, por seu “interesse”, mas sem gravitação comum. É o que Marx criticava na política pequeno-burguesa: “vontades particulares erigidas à condição de universal”.

 

O vazio estratégico da não-unificação

A ausência de um projeto classista de soberania nacional-popular — que articule os diversos focos de luta em torno de um norte comum — é a negação dialética do potencial revolucionário presente nas lutas fragmentadas. Quando cada sujeito político atua isoladamente em seu campo temático, o que se apresenta como "pluralidade" se transforma em impotência tática. Não se trata aqui de apagar as particularidades, mas de encontrar a lógica comum que lhes dá sentido histórico, não há como evitar o uso do método agitação e propaganda de Lenin.

Sem mediação organizativa, sem projeto articulador, a reunião torna-se “uma sopa de letrinhas”, um brainstorm sem norte. É o momento em que a esquerda se define mais por negações reativas do que por afirmações propositivas. Atacamos o bolsonarismo, o capital financeiro, o entreguismo, tudo pode servir para críticas pontuais — mas não se constrói um centro próprio de atração, um projeto estruturante que suprassuma as pautas em um movimento de transformação social real.

Essa dispersão, que aparenta liberdade, é, na verdade, submissão inconsciente à estrutura dominante, pois sem direção coletiva, o capital define os rumos.

 

A espontaneidade à soberania como projeto político

A superação se dá quando a consciência dispersa se organiza, quando a pluralidade encontra sua unidade concreta: não pela imposição externa, mas pela mediação entre as contradições particulares e a totalidade histórica. Aqui, a soberania não é apenas um conceito jurídico ou estatal — é um projeto político coletivo, que unifica a luta pela dignidade social, pelo controle popular dos bens estratégicos, pela independência econômica, pela autodeterminação determinada pela classe da maioria, nossa classe trabalhadora.

A soberania torna-se, assim, a categoria estruturante da práxis popular: não como nacionalismo reacionário, mas como nacionalismo emancipador, que une a classe trabalhadora em torno de um ideal comum, antagônico ao capital internacional e às oligarquias locais.

O patriotismo, nesse processo, não é fetiche, mas afeto politizado: amor ao povo, à terra e à cultura como fundamentos para mover uma nova força que motive e levante nossa classe. Quando Lenin propõe o direito à autodeterminação dos povos, não se refere a um nacionalismo chauvinista, mas a uma estratégia de construção da hegemonia da classe trabalhadora frente à dominação imperialista.

Escritores, Big Techs e a Dialética da Palavra: A Soberania da Escrita

 

Por Walter Azevedo

 

A promessa tecnológica

As grandes empresas tecnológicas, chamadas “Big Techs”, apresentam-se como portadoras de um novo tempo, são o mecanismo do capital mais dinâmico em um sistema imperialista e monopolista com sede nos EUA. Com seus algoritmos, inteligências artificiais e redes globais com vasto capacidade de processamento, poder de capital e força política, tem tido a capacidade de prometer muito, inclusive de democratizar o conhecimento, multiplicar a capacidade criativa e dissolver fronteiras entre culturas. O escritor, nessa aparência imediata, parece ter conquistado um aliado: uma máquina que organiza, sugere, acelera, corrige.

Aqui, a afirmação dialética se mostra como possibilidade de expansão: mais leitores podem ter acesso a livros digitalizados, mais idiomas podem ser traduzidos em tempo real, mais pessoas podem escrever e divulgar seu pensamento e sua arte, qualquer operador pode gerar milhares de textos, livros, ensaios, etc.

A Inteligência Artificial (IA) aparece como uma tipografia infinita, onde cada autor teria milhares de braços capazes de multiplicar suas palavras, sua expressão e sua formulação.

O monopólio da linguagem

Mas, na essência, esta liberdade de negócios que a sociedade provê as Big Techs, guarda contradições fundamentais. O que a um tempo liberaliza, ao mesmo tempo, reforça uma apropriação privada, que limita a liberdade do saber, em benefício do novo proprietário. As palavras dos escritores, suas obras publicadas ou até fragmentos de blogs e redes sociais, são extraídas sem remuneração ou reconhecimento para alimentar as máquinas empresariais das Big Techs.

Este mecanismo tem um nome técnico, é o “aprendizado de máquina”, absorvem toda a construção do gênio humano desenvolvido e acumulado na história, transformam isto em dados proprietários daquelas empresas. O sistema alcança também o que os autores humanos têm escrito e produzido hoje, no tempo de nossas vidas. As Big Techs com suas IAs estão se travestindo em um monstruoso chupa-cabra universal.

O escritor/autor e sua produção se veem, então, reduzidos a matéria-prima gratuita de um processo industrial monopolista do capitalismo internacional.

- O texto autoral deixa de ser expressão singular e torna-se mero 'conteúdo' ou dado lógico.
- O estilo, antes marca de identidade, é mimetizado estatisticamente por modelos matemáticos.
- O valor simbólico da obra cede lugar à lógica mercantil de dados.

- A criatividade, inovação e a singularidade são rebaixadas a um mecanismo informatizado de geração de textos.
- A subjetividade é dissolvida em números,

- A obra autoral é transformada por algoritmos um sistema empresarial de pseudo neutralidade.

O escritor é como o mineiro que cava ouro para alimentar a riqueza de um império, mas que, ao final do dia, não pode pagar o próprio pão.

 

Para além do algoritmo

A contradição entre promessa e expropriação exige um momento de superação. Nem a recusa ingênua da tecnologia, nem a submissão ao capitalismo empresarial das Big Techs. É preciso uma nova síntese, em que escritores e autores em geral se percebam com classe, se organizem e realizem sua ação política, assumindo o protagonismo da luta pela soberania da criatividade e reconhecimento de sua produção, seu trabalho, seu direito autoral e sua remuneração.

Essa suprassunção pode se dar em várias direções:

1. Institucional: exigir regulações legais que obriguem as empresas a reconhecer e remunerar o uso de obras autorais em treinamentos e produção de IA.
2. Coletiva: criar cooperativas de escritores que construam seus próprios repositórios de textos, sob licenças coletivas e controladas, para negociar com força coletiva frente ao poder das corporações.
3. Cultural: afirmar a originalidade humana não como nostalgia, mas como força criadora que a máquina não substituirá — porque só o ser humano vive contradições, lutas e práticas históricas que alimentam a dialética da escrita.

4. Filosófica: o direito de autor, assim com qualquer direito, não é “natural” ou “absoluto”, é uma convenção social construída na história, que hoje está sendo desafiado pelas práticas materiais de um pequeno grupo de empresas gigantes de tecnologia estrangeiras.

5. Social: não será pela reclamação ou pelo ressentimento direcionado a um sistema material de organização do capital internacional, a atitude deve ser a da disputa social, onde as relações de poder são reescritas a cada novo movimento de grupos e classes sociais, aqui e no resto do mundo.

6. Civilizacional: a soberania não é mais um direito divino ou uma lei internacional, é uma força que um povo ou uma classe constroem na luta e na vitória sobre as disputas fundamentais, sobre a terra, sobre a organização social e sobre as riquezas de seu território, inclusive a riqueza imaterial do conhecimento e a produção artística

 

Aparência e essência: entre a superfície e a estrutura

Na superfície, a IA aparece como ferramenta neutra, produto inevitável do avanço técnico. Mas a essência mostra que ela é mediação de relações de produção e de poder: a concentração de capital em poucas mãos, a transformação do trabalho intelectual em insumo de algoritmos e a erosão do direito autoral em favor da mercantilização empresarial privada.

Nas profundezas dos algoritmos a essência se manifesta: todo o conhecimento humano se transforma na reprodução do monopólio de uma classe, reforçando um sistema que amplia a distância entre quem detém os meios digitais de produção(as Big Techs) e aqueles que apenas fornecem seu trabalho e sua criatividade.

 

Mediação: da consciência individual à prática histórica

O escritor isolado em si, na sua individualidade, autocentrado nas suas capacidades e idiossincrasias, se coloca numa situação de impotência. Mas a mediação entre consciência e estrutura histórica, mostra que o individual só encontra força na identidade coletiva e na ação de massas. A luta sindical, os movimentos de escritores e artistas, a articulação com juristas e técnicos podem transformar a indignação e derrota individual em potencial de vitória coletiva.

Exemplo histórico: tal como os operários tipógrafos do século XIX se depararam com a novas empresas que implantaram novas máquinas movidas a força de caldeiras a vapor, os escritores do século XXI não terão outra saída senão, organizar-se contra a exploração empresarial, inteligentemente articulada, via uma nova  técnica informática aplicada.

O desenvolvimento das Big Tecs também é um movimento de massas, massas de capitais investidos em empresas, articulado politicamente entre si e com domínio sobre os Estados nacionais, todos eles ativos na esfera digital e na ordem política, postulando leis e jurisprudência que lhes favoreçam. A classe do capital se move com profissionalismo político, é dominando a subjetividade social que mantenham sua posição de dominância e suas vantagens extraordinárias.

 

Da prática

Chamamos escritores, jornalistas, poetas, roteiristas e todos que vivem da palavra:

- Organizemo-nos em sindicatos, associações e partidos para construir nossa força coletiva.
- Realizemos a produção de textos e obras que engajem a arte, a simbologia, a cultura, o coração e as mentes de nosso público na luta política

- Conquistemos leis que submetam as empresas de tecnologia à transparência e remuneração no uso de nossas obras sugadas pelas IAs.
- Criemos repositórios autônomos que protejam a produção humana, com diversidade linguística e cultural.
- Formulemos nossa teoria a executemos na prática, derrotando o extrativismo digital e sua estrutura empresarial.

A luta não é contra uma nova tecnologia, mas contra o domínio político de um monopólio. A palavra, enquanto criação humana, é campo de batalha. Cabe a nós impedirmos que ela seja reduzida a uma mercadoria sem alma e com poucos donos.

 

A dialética da palavra

As correntes que tememos nos perder, não guiam nossos caminhos, mas restringem a nossa realização. São puras correntes ideológicas que um virar de página as deixam para trás.

O futuro da escrita não será dado pelas máquinas, mas pela consciência e pela luta daqueles que escrevem e trabalham, se estes tomarem seu destino em suas mãos. Porque, como já escreveu Marx, 'a emancipação da classe trabalhadora deve ser obra da própria classe trabalhadora'. Essa classe inclui também os trabalhadores da palavra.